Você deveria fazer provisões?

Este texto é uma tradução do excelente artigo de Wendy McElroy, publicado hoje (21 nov.) no Laissez-Faire Club. Como bons libertários, eles permitem que os textos sejam multiplicados à vontade, pedindo a gentileza de citar a fonte. Gentileza concedida! Ao texto. Vejam como, mesmo num país civilizado como os EUA, um governo com fortes tendências socialistas pode atentar contra as liberdades mais básicas do ser humano.

“Você deveria fazer estoques?
“Dois novos eventos enfatizam a necessidade de se fazer estoques, e desde já!
“Uma manchete de 5 nov. no NBC Connecticut anunciava ‘Homem de Nova Iorque é acusado em caso de estocagem de gasolina’, e analisava um incidente ocorrido na zona das enchentes. ‘De acordo com investigadores, Yunus Latif (…) juntou o dinheiro de seus vizinhos, comprou a gasolina em um posto Valero a 130 quilômetros de distância (…) e planejava trazê-la para sua vizinhança, onde não havia nem gasolina nem energia elétrica funcionando.’ Em resumo, pessoas estavam cuidando das suas próprias necessidades com seu próprio dinheiro e esforço — algo que uma sociedade livre louvaria. Em vez disso, tanto Latif quanto o dono do posto foram presos por violar regulamentações a respeito de líqüidos inflamáveis. A verdadeira razão era um verdadeiro ‘horror’ autoritário a um mero sinal de estocagem. Enquanto isso, a gasolina foi levada de volta aos tanques subterrâneos.
“Uma manchete de 7 nov. no Click Orlando (Florida) declarava: ‘Homem em College Park luta para manter uma horta no seu jardim’. Por quê? O proprietário Jason Helvingston está violando um código municipal que exige que jardins sejam plantados de um modo ‘acabado’ que valorize a propriedade. A prefeitura ordenou que retirasse a horta em uma semana.
“Em ambas as histórias, o Governo se recusa a deixar as pessoas usar suas próprias propriedades para satisfazer suas próprias necessidades. As dinâmicas das situações têm diferenças.
“Descrição analítica da dinâmica da história da zona de inundação:
“1. Uma crise interrompe o fluxo de bens de primeira necessidade. O Governo assegura às pessoas que conseguirá supri-las, afinal, é para isso que ele serve.
“2. Ele fracassa.
“3. As pessoas buscam seu próprio suprimento. O setor privado demonstra que dá conta daquilo que o Governo não consegue fazer. Isso não apenas é um tapa na cara das autoridades, mas constitui forte argumento contra a necessidade de existência de um Governo.
“4. Buscando disfarçar sua própria incompetência, e refratando o furor público, o Governo lança a culpa da falta de recursos e de outras dificuldades sobre aqueles que ‘provisionam’, ou que, de outra forma, descumprem as regras estatais.
“5. O Governo reafirma a necessidade de sua própria existência na mente do público tornando-se a autoridade capaz de reprimir os criminosos antissociais. O Governo também acaba impondo um ar de competência, porque repressão é algo que ele sabe fazer.

“Descrição analítica da dinâmica da história do jardim:
“1. O Governo regula minúcias sobre as vidas e as propriedades das pessoas.
“2. As pessoas que fazem uso de suas posses e cuidam de suas vidas como acham que devem estão negando autoridade ao Governo. Em alguns casos, elas podem estar negando a própria necessidade de um Governo.
“3. O Governo reafirma sua autoridade e sua existência esmagando a rebelião.

“A diferença entre as histórias é que uma ocorre em tempos de crise, e a outra é um fato do nosso dia-a-dia. Mas ambas as situações dão a mesma mensagem em alto e bom som: você precisa fazer provisões o mais rápido e quieto possível.
“O cenário de crise reflete a necessidade de armazenar bens não perecíveis essenciais neste momento, antes que haja uma ruptura que os torne escassos ou difíceis de comprar, por exemplo, triplicando seu preço do dia para a noite. Faça sua provisão rapidamente e agora, porque, em uma crise, mesmo que consiga comprar o que sua família ou vizinhança precisem, você corre o risco de ser preso como um criminoso por fazer isso.
“Historicamente, o Governo não vê com bons olhos a estocagem. Numa crise ou num desastre econômico, esses maus olhos se tornam uma carranca num piscar de olhos. Leis contra o armazenamento são aprovadas, e os meliantes são presos, acusados por proibições tão bestas quanto transportar gasolina em recipiente inadequado. Mais uma vez, o Governo criminaliza armazenadores não somente para reafirmar seu poder, mas também para afastar a culpa das suas políticas e ineficiências verdadeiramente responsáveis pelas prateleiras vazias. Ao redirecionar a raiva do público contra aqueles que têm uma lata de ervilhas a mais do que seus vizinhos, os políticos evitam o violento e justo golpe de raiva.
“O caso do jardim revela a necessário de fazer estoque de bens essenciais de modo particular e discreto. O Governo está de olho em cada passo do comportamento das pessoas, observando até mesmo o tipo e o arranjo das verduras cultivadas em um jardim. Em tempos de crise, estoques privados de alimentos de cuja existência se tenha conhecimento serão confiscados em nome ‘do bem comum’.
“Há um amplo precedente histórico. Considere a Lei de Controle de Alimentos e Combustíveis, que se tornou lei em 1917. Seu nome oficial era Uma Lei Para Provisão Futura em Nome da Segurança e Defesa Nacional Pelo Encorajamento da Produção, Pela Preservação da Oferta e Pelo Controle da Distribuição de Produtos Alimentícios e Combustíveis. Qualquer um que possuísse suprimento para mais de trinta dias poderia ser preso.
“Em 30 de maio de 1918, o New York Times trazia a seguinte manchete: ‘Membro da Marinha indiciado por estocagem de comida’. O rapaz havia investido a herança de sua esposa em estoque de alimentos suficiente para um ano, que ficava na casa da família. Ele foi preso, com fiança de $ 3.000, uma quantia extraordinária para a época. O alimento foi confiscado.
“A história do marinheiro é um alerta para que a estocagem se faça discretamente. O estoque foi descoberto porque um varejista e alguns vizinhos o entregaram. Assim, a necessidade de fazer o estoque discretamente é um fato triste. É triste porque as pessoas que vivem em comunidade naturalmente desejam ajudar aqueles ao seu redor que passam necessidades. Medidas como a Lei de Controle de Alimentos e Combustíveis, no entanto, indicam que compartilhar comida com os filhos famintos de um vizinho deixou de ser um simples gesto de compaixão; passou a ser um perigo para o bem-estar de seus próprios filhos.
“Se você for discreto ao armazenar, e depois se convence de que seus vizinhos são confiáveis, nada o impede de compartilhar com eles. Algumas pessoas podem ter sorte bastante de ter vizinhos como os de Yunus Latif, com quem elas possam cooperar abertamente. Já me perguntei, entretanto, mais de uma vez sobre os próprios vizinhos de Latif. O que teria acontecido se Latif tivesse feito um grande estoque de gasolina em seu porão mas não quisesse compartilhá-lo? Os vizinhos estariam dispostos a viajar os 130 quilômetros para abastecer seus geradores? A privacidade seria a melhor e, talvez, a única defesa de Latif contra a necessidade deles.
“Ainda há tempo de estocar os itens de que sua família depende. Estoque rapidamente, ou seja, a partir de já. A força total da inflação e as previsões de falta de produtos ainda estão vivas no futuro. Estoque discretamente, o que significa não comprar muito de nada num só lugar. Seja discreto!”